El 25 de Agosto, 2011, el juez presidente Michael Pastor negó la peticion de Conrad Murray de secuestrar el jurado. El juez expresó fé en la habilidad del jurado en cumplir con la ley y declaró que el secuestramiento del jurado podria, de hecho, impedir un juicio justo porque los miembros del jurado sienten que están siendo encarcelados. Mientras que el juez mencionó el alto costo del secuestramiento del jurado, este declaró que ese NO ese el factor preponderante en su fallo de la negación del secuestramiento.
Luego el abogado defensor Ed Chernoff dijo “Estoy sugeriendo que usted considere prohibir las cámaras en el tribunal, tal vez una enmienda evitaría ese problema en particular".
"¿Por problema se refiere al ejercicio de la primera enmienda? La primera enmienda es uno de esos mas codiciados derechos fundamentales constitucionales en los Estados Unidos. Eso incluye el derecho a comentar" replicó el juez Pastor, negando la petición de Ed Chernoff.
El 27 de Agosto, 2011, la defensa sometió una petición de 28 páginas al Tribunal de Apelaciónes del Segundo Distrito de California. Conrad Murray defense team requested the Court to reverse judge Pastor’s ruling and order jury sequestration or to ban TV cameras from the courtroom.
Qué pasa ahora?
Más que probable, El Tribunal de Apelaciones mantendrá el fallo del juez Pastor y negará la moción de la defensa en las próximas 48 horas y la selección del jurado se reanudará en la fecha prevista. Si desean escuchar de nuevo este asunto, emitirán una suspensión del proceso legal y el juicio será retrasado.
Esta mañana, durante una audiencia de 20 minutos, el juez declaró que al menos que El Tribunal de Apelaciones ordene una suspensión del proceso legal, el juicio de Conrad Murray resumirá como acordado.
"En la ausencia de la suspensión de los procedimientos legales por parte del Tribunal del Apelaciones, nos mantenemos en curso" ~JUEZ Michael Pastor
480 potenciales miembros del jurado serán convocados el 8 de Septiembre por un período de tres días para llenar el cuestionario de preguntas de selección del jurado. Aquellos que no califiquen serán despedidos. Los que califiquen retornarán alrededor del 23 de Septiembre para voir dire donde la fiscalía y la defensa seleccionarán los miembros del jurado. EL JUEZ ADVIRTIO A CONRAD MURRAY Y SU EQUIPO DE ASESORES LEGALES
El 2 de Septiembre, 2011 Conrad Murray comentó sobre el fallo del juez Pastor:
“Yo creo que es un error pero mantendremos nuestra fè y Dios nos verá através de esto"
TMZ, escribió irónicamente “DIOS…y el jurado equitativo”
El 21 de Julio, 2011, el abogado de la defensa Michael Flanagan fue entrevistado por un locutor de radio. El dijo que el juez no permitirá cierta evidencia, como los records financieros de Michael.
Yo quiero amonestar al consejo y al Dr. Murray, este caso será probado en este tribunal. No será probado en entrevistas . No será probado en los escalones de la puerta del Palacio de Justicia, o en la Plaza o en un Restaurante o en un Show de Radio o ningun otro tipo de entrevista. Quiero que esté bien claro. No quiero ni al acusado, ni a sus abogados, ni a los involucrados en su equipo de asesores legales haciendo comentarios sobre si estan de acuerdo o no con alguno de mis fallos or comentando sobre evidencia que será o no presentada, punto" ~JUEZ Michael Pastor
LA DEFENSA DE MURRAY OBJETA EVIDENCIA DE LA FISCALIA
Hoy, la defensa de Murray sometió una moción para bloquear dos estudios citados por un testigo de la fiscalía.
De acuerdo a la moción, el testigo de la fiscalía, el Dr. Steven Schafer, citó en su reporte estudios que concluyen que en la ingestión oral el Propofol no sostiene sus efectos sedantes.
La defensa afirma que el primer estudio no incluye humanos ni consumo oral.
El segundo estudio que la defensa objeta es un estudio no publicado por un Profesor Chileno, donde 6 estudiantes voluntariamente ingirieron oralmente Propofol y se sometieron a pruebas de sangre.
La defensa de Conrad Murray afirma que el Dr. Steven Schafer NO fue un participante de ninguno de estos estudios, por lo tanto, piden que el juez falle estos dos estudios como inadmisibles al juicio. El juez NO ha fallado en la moción de la defensa.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario