Las mentiras corren carreras cortas pero la verdad corre maratones. La verdad ganará esta maratón en el tribunal

jueves, 15 de septiembre de 2011

PROFESIONALES MÉDICOS SOBRE CONRAD MURRAY, SEGUNDA PARTE

Michael Jackson: Como no obtener atención médica de calidad


Michael Jackson debió haber tenido una buena oportunidad para sobrevivir un paro cardiaco, teniendo a un cardiólogo en su habitación cuando colapsó. Pero los detalles que están empezando a emerger sugieren que este doctor poseía una mala combinación: poco calificado y pobremente equipado. Y podríamos añadirle a lo anterior mal escogido para la labor de proteger la vida del cantante de pop en base a un horario de 24 horas al día por 7 días a la semana.
De acuerdo con la llamada al 911 realizada desde la residencia de Michael Jackson, el Dr. Conrad Murray estaba bombeando el pecho del cantante sobre una cama. Bombear el pecho es una parte esencial en la reanimación cardiopulmonar, pero cualquiera que haya tomado un curso de nivel básico de RCP sabrá que ésta tiene que ser ejecutada sobre una superficie dura. La idea de esto es comprimir el corazón externamente para forzar a que la sangre circule en el cuerpo. Así que strike UNO en contra de la incompetencia del Dr. Murray.
Luego de recibir una resucitación cardiopulmonar oportuna, lo siguiente que debe hacerse según la Asociación Americana del Corazón, para preservar cualquier chance de supervivencia a un paro cardíaco repentino, es la desfibrilación precoz -- una descarga eléctrica al corazón para que vuelva a su ritmo eléctrico normal. Cerca de la mitad de los pacientes podrían sobrevivir a un paro cardíaco si alguien les realizara una descarga en su corazón dentro de los próximos 3 minutos después del colapso, lo anterior de acuerdo al Dr. Robert Myerburg de la Universidad de la Escuela de Medicina de Miami. Pero después de esos 3 primeros minutos, la tasa de sobrevivencia decae de 7 a 10% por cada minuto de espera.
El Dr. Murray aparentemente no tenía un desfibrilador. La pregunta es, ¿Por qué un cardiólogo no tendría este instrumento básico, que es tan común hoy en día, y que hasta se puede encontrar de manera portátil en aeropuertos y otros lugares públicos? El costo de un desfibrilador portátil es de unos $1,300 dólares. Así que este es el segundo strike para su incompetencia.

El Dr. Murray se hace llamar médico internista y cardiólogo. Antes de firmar el contrato para trabajar de tiempo completo para Michael Jackson, estaba afiliado a una organización llamada “Global Cardiovascular Associates”, y contaba con licencia médica en Nevada, Texas y California, en donde asistió al entrenamiento de residentes en el Centro Médico de la Universidad de Loma Linda. Sin embargo, el Dr. Murray actualmente no cuenta con certificación alguna de los Consejos médicos, ni en medicina interna ni en su subespecialidad, cardiología.

De acuerdo al Consejo Americano de Medicina Interna, el Dr. Murray recibió una certificación en medicina interna en 1998 pero su certificación expiró en diciembre de 2008. La página web no específica si él no presentó el examen de re-certificación o si no lo aprobó.




Tener conocimientos avanzados sobre soporte vital cardíaco, es parte básica de la prueba para la certificación del Consejo Médico -- aún para un médico generalista como un internista, con más razón para un cardiólogo. El Dr. Murray aparentemente nunca ha sido certificado como cardiólogo, aunque se ha entrenado en ese campo.

Las pruebas de certificación y re-certificación conducidas por el Consejo Americano de Medicina Interna y sus Consejos de Especialidades como la de Cardiología, están supuestas a asegurar un nivel básico de calificaciones y habilidades actualizadas médicas. El exámen, típicamente dura un día completo y es calificado por computadora. 9 de 10 internistas aprueban la re-certificación en el primer intento.

Han habido reportes conflictivos sobre qué fue lo que ocurrió primero: si se detuvo su corazón ó si fue la respiración. Esto anterior tiene mucha importancia para los esfuerzos de resucitación pero no es el punto de este blog. Si MJ dejó de respirar primero, eso es considerado un paro respiratorio. Eso es algo muy común con las sobredosis de medicamentos, pero es algo tratable aplicando el medicamento “Narcan”. Además, ayudando al paciente a mantener su respiración en vez de comprimir su pecho; esa sería la manera apropiada de responder a un paro respiratorio.

En conclusión: En cualquiera de los dos tipos de paros que le estrella del pop hubiera presentado, no parece que recibiera el tipo de atención inmediata que un doctor ahí presente debió de proveer.


Enlaces Relacionados:

martes, 13 de septiembre de 2011

PROFESIONALES MÉDICOS SOBRE CONRAD MURRAY, PRIMERA PARTE

Para esta serie, voy a recopilar las perspectivas de los profesionales médicos sobre la deficiente atención médica que Conrad Murray proveyó y que condujo a la muerte innecesaria de Michael Jackson.


El Propofol no mata….

Leí acerca de un anestesiólogo que se enfrenta a un dilema. Cuando a sus pacientes, se les informa que recibirán el anestésico Propofol, ellos expresan inquietud y miedo. Siempre apuntan a la lamentable muerte de Michael Jackson como la fuente de su ansiedad. El médico trató de explicarles todos los estudios científicos y los riesgos mínimos asociados con el buen uso del propofol. Esta plática científica por lo general no es de mucha ayuda. Yo tengo una idea mejor, el uso de la analogía que ha funcionado para la Asociación Nacional del Rifle desde hace décadas.

Un paciente me preguntó acerca de la seguridad del uso del Propofol:  ¿Le sucedería a ella lo mismo que le sucedió a Michael Jackson? Le dije que no hay nada malo con el Propofol, lo malo radica solamente en el médico que se lo administró a Michael. El Propofol en las manos adecuadas es muy seguro. Es como un arma de fuego. Un arma de fuego en las manos adecuadas puede ser muy útil para protegernos en la sociedad. Cuando se comete un crimen con un arma de fuego, no se puede culpara la pistola. Las armas solas no matan gente; son las personas las que matan a las personas.

El cardiólogo no sabía aplicar RCP

Mientras continúen las audiencias de pruebas para el Dr. Murray en el caso de Michael Jackson, estaremos escuchando los detalles más sórdidos de lo que pasó en los minutos posteriores a la muerte del cantante. El médico retrasó intencionalmente el llamado de emergencia al 911 después de haber descubierto el cuerpo inerte del cantante en el dormitorio. En su lugar, el Dr. Murray llamó al guardia de seguridad a la habitación y le preguntó que cómo se realizaba la RCP!!

Supongo que el doctor no había asistido a una clase de ACLS en bastante tiempo. Los guardias sólo se miraron unos a otros con incredulidad. Luego el doctor intentó realizar la reanimación cardiopulmonar con una sola mano y sobre un colchón o sea una superficie blanda.

Antes de la llegada de los paramédicos,  el doctor le ordenó al guardia de seguridad recoger todas las botellas de medicamentos esparcidas alrededor de la recámara.

Una vez que los paramédicos llegaron, el doctor continuó con su historia de que una reacción alérgica a un medicamento había dejado a Michael en ese estado inerte, sin siquiera mencionarles  a los paramédicos que él le había administrado a Michael Propofol. Y ahora, los abogados de la defensa argumentan que probablemente Michael se mató solo.

Siempre es mucho más fácil culpar a los muertos que ya no se pueden defender.

Esto de ninguna manera excusa al Dr. Murray de la negligencia de empujar dentro de las venas de su paciente un anestésico que, en primera instancia, jamás debería de ser administrado fuera de un centro médico hospitalario y de posteriormente abandonar a su paciente a su suerte mientras se encontraba bajo el efecto de esa droga y sin ningún control de monitoreo. Este "medico" ni siquiera sabe cómo realizar la resucitación para salvar vidas.  ¿Acaso creía él que iba a cobrar 150.000 dólares al mes por hacer nada, excepto empujarle por las venas Propofol a su paciente todos los días?

Esta muerte innecesaria se vuelve más trágica con cada fragmento de evidencia presentada.


Si hace como un pato

La policía está trazando un círculo alrededor del Dr. Conrad Murray y su uso de Propofol como el culpable de la muerte prematura de Michael Jackson. Ellos están  recopilando información para acusarlo de homicidio. Yo sostengo que tienen toda la información necesaria para hacerle cargos criminales y condenarlo.


Vamos a revisar lo obvios que resultan sus actos criminales.

En primer lugar el Dr. Murray es un médico internista/cardiólogo. Ninguna de estas especialidades médicas lo califican para administrar Propofol para sedación en nadie. Esto es ilegal de acuerdo con la FDA. Primer strike.


Luego, el Dr. Murray utilizaba el Propofol fuera de un centro hospitalario sin el equipo de monitoreo vital adecuado. Como cualquier médico que tenga alguna experiencia con el uso del Propofol sabe, los pacientes pueden presentar  apnea en cuestión de segundos después de recibir esta droga. Seguramente, los anestesiólogos hacen que la administración de esta droga se vea fácil; aparentemente, sólo tienen que empujar la droga en las venas de sus pacientes y ellos se quedan dormidos. Pero como hemos visto, las desastrosas consecuencias pueden ocurrir si no se cuenta con el entrenamiento adecuado: Segundo Strike.

Finalmente, el Dr. Murray abandonó la habitación en donde se encontraba su paciente para hacer algunas llamadas telefónicas personales sin que nadie más se quedara ahí para monitorear la frecuencia respiratoria, la saturación de oxígeno en sangre, la presión sanguínea, etc. ¡Quién sabe cuánto tiempo Michael Jackson tendría muerto antes de que el buen doctor regresara a la habitación! Se han recibido informes de que llamó a sus almacenes en Las Vegas y Houston para que  fueran vaciados de las pruebas incriminatorias antes de que él llamara al 911. Así que Michael Jackson podría haber muerto varias horas antes de que los paramédicos llegaran a auxiliarlo: Tercer Strike.

Aunque parezca increíble él mantiene su inocencia a pesar de su manifiesta negligencia. Él ha declarado que el administró medicamentos que no deberían de haber causado la muerte de Michael Jackson. Efectivamente, en las manos adecuadas el Propofol no lo hubiera matado. Pero dada la trágica combinación de negligencia, incompetencia y arrogancia, la muerte se puede presentar con el mal uso de Propofol. Por $150.000 por mes, usted podría pensar que el Dr. Murray podría haber contratado a alguien más para monitorear a Michael mientras él hacía sus llamadas telefónicas.

Trágicamente un gran artista ha sido silenciado para siempre por este charlatán.

Enlaces Relacionados:
Propofol doesn't kill
 
 

jueves, 8 de septiembre de 2011

1er y 2do DIA DE SELECCION DEL JURADO CONRAD MURRAY

1er DIA DE SELECCION DEL JURADO



Hoy, 8 de Septiembre, 2011 es el 1er DIA de la selección del jurado en el Juicio de Conrad Murray. 187 potenciales miembros de jurado fueron convocados a la Sala de la Asamblea del Jurado en el 5to. Piso. El juez dió la bienvenida a los potenciales miembros de jurado y les presentó a Conrad Murray y a los dos equipos de asesores legales. El juez declaró que el juicio se estima que tenga una duración de 25 días.

Este no es un caso acerca de decidir si el Dr. Murray es culpable o inocente. Es acerca de ver si la fiscalía puede llegar a probar que es culpable mas allá de toda duda razonable~JUEZ Michael Pastor

Se le pidió al grupo que levantaran la mano si no habían escuchado sobre juicio contra Conrad Murray, nadie levantó la mano. El juez entonces dijo: "No esperábamos que hubieran estado viviendo bajo una roca durante los últimos años o que hayan echo una "parada técnica" viniendo desde Marte. Esperábamos que ustedes supieran algo sobre este caso"

El juez señaló que estaba inclinado a secuestrar el jurado pero sintió que los "jurados podrían, en efecto, ser prisioneros si se les atrinchera en un hotel. Decidí no escoger ese camino y al tomar esa decisión estoy reiterando mi fé en cada miembro del jurado seleccionado en este caso"

"No quiero tratarlos como prisioneros. No creo que es saludable para ustedes. Introduce un elemento de estrés y ansiedad que no es bueno para ustedes."
~JUEZ Michael Pastor

Pero los jurados SI serán secuestrados durante las audiencias del juicio, tomarán el almuerzo en el Tribunal, NO les será permitido que abandonen el edificio. Serán recogidos de un lugar no divulgado cada mañana y serán escortados a la salida del Tribunal cada día.   

El juez Pastor advirtió al grupo contra el uso del Internet en lo que se refiere a este caso.

“La era de la electrónica está sobre nosotros y hay numerosos dispositivos electrónicos para obtener información. Yo, sin duda, me doy cuenta que para algunos de nosotros, especialmente aquellos que han crecido en la era del Internet, el investigar por Internet es tan fácil como respirar. Cosas en el internet pueden ser incorrectas y engañosas. Tenemos esa necesidad hoy en día de compartir información con 750 millones de personas que no conocemos. No sabemos cuales son sus agendas o la verdad de lo que dicen en el Internet. Si quiere navegar en Google, navegue sin parar. Navegue la Red pero acerca de nada que tenga que ver con este caso. Miembros del jurado están obligados a ejercer la disciplina y la moderación. Las partes en este caso dependen en su integridad." 
~JUEZ Michael Pastor

El juez Pastor advirtió que la violación de esto sería el desprecio de la corte.

"Desobediencia no se tolerada. Puede perjudicar nuestro sistema de justicia. Violación de mis ordenes puede llevar a una sentencia injusta, un juicio nulo, confusión y angustia emocional." ~JUEZ Michael Pastor

El grupo entonces llenó el cuestionario que les preguta SI PUEDEN servir como jurados en este caso.  Si potenciales jurados indicaban tener dificultades, tenían que explicar por qué (vacaciones pre-pagadas, estudiantes que tienen que atender clases, problemas médicos, dificultades financieras, etc.) La revisión de las solicitudes de las dificultades de exclusión fueron hechas por el juez y ambos equipos de asesores legales en la Cámara del Juez, que tuvo como resultado que 115 jurados fueran despachados. El grupo restante de 72 potenciales jurados entonces llenaron un cuestionario de jurado de 30 páginas.

El próximo día, este proceso será repetido a nuevos potenciales jurados.

El objetivo es seleccionar un grupo de 70 potenciales miembros del jurado. Luego el proceso de voir dire está programado para el 23 de Septiembre 23, 2011 donde la defensa y la fiscalía seleccionarán 18 miembros del jurados.

2do DIA DE SELECCION DEL JURADO

185 potenciales jurados fueron convocados a la corte el 9 de Septiembre, 2011. 112 de ellos declararon que no podían servir como jurado por dificultades, así que fueron despachados. 73 potenciales miembros del jurado que calificaron procedieron a llenar el cuestionario de jurado el cual fue hecho público porque el juez decidió que ya tienen suficientes potenciales miembros del jurado para proceder a la próxima etapa. El proceso de voir dire tendrá lugar el 23 de Septiembre donde la defensa y la fiscalía seleccionarán 18 miembros del jurado. 

Las declaraciones de apertura del juicio están programadas para empezar el 27 de Septiembre, 2011
 

miércoles, 7 de septiembre de 2011

ULTIMOS ACONTECIMIENTOS EN EL JUICIO DE CONRAD MURRAY ~Septiembre 7, 2011

LA SOLICITUD DE APELACIÓN DE EMERGENCIA DE CONRAD MURRAY – DENEGADA!

La apelación promovida por el equipo de defensa de Conrad Murray para demorar el Juicio ha sido denegada. El juicio se reanudará el día de mañana como está programado para la selección del jurado. El jurado NO será aislado.



SELECCIÓN DEL JURADO COMIENZA MAÑANA
 
480  miembros del jurado potenciales serán convocados mañana por un período de 3 días, llenar un cuestionario para “jurados”. Se les preguntará si ellos en alguna ocasión han visto a un miembro de la familia Jackson en persona,  si vieron el documental de “This is it”, si padecen de insomnio, qué sitios electrónicos de noticias visitan, o si están familiarizados con los diferentes medicamentos que están involucrados en este caso.

Aquellos que no califiquen serán desechados. Los jurados que sí califiquen regresarán alrededor del 23 de septiembre para voir dire, en donde los miembros de la fiscalía y los abogados de la defensa seleccionarán a los miembros del jurado.

TESTIGO DE LA DEFENSA: DR. PAUL WHITE


En la audiencia del día de hoy, Michael Flannagan anunció que la defensa pedirá el testimonio del anestesiólogo Dr. Paul White; su especialidad es en Propofol. El Dr. Paul White es un colega del Dr. Steven Schaffer (testigo de la fiscalía).

El Juez preguntó cuál era la naturaleza del testimonio del Dr. White. Michael, Flannagan contestó que el Dr. White testificará acerca de “los efectos del Propofol y la manera en que es metabolizado”. El doctor también se referirá al consumo oral del Propofol.

TESTIGO DE LA FISCALÍA: DR. STEVEN SHAFER


“El Dr. Schafer es un experto en anestesiología y farmacología reconocido internacionalmente.  Es profesor de Anestesiología en la Universidad de Columbia. Es profesor adjunto en Anestesiología en la Universidad de Stanford. Es profesor adjunto en Bio-Ingeniería y Ciencias Terapéuticas en la Universidad de California. Es el Jefe de Redacción de la revista líder en anestesiología “Anesthesia Journal”, en la cual también se encuentra al Dr. Paul White como colaborador en esa publicación. El Dr. Schafer ha recibido infinidad de premios internacionalmente. “ ~ DAVID WALGREN, fiscal

El Dr. Steven Schafer testificará con relación a las “violaciones atroces y al nivel de atención hacia su paciente por parte de Conrad Murray”. El también testificará que “a través de innumerables  y excesivas violaciones a los estándares de cuidado", Conrad Murray es responsable por la muerte de Michael Jackson. También testificará que existe “CERO POSIBILIDADES” de que Michael Jackson haya ingerido oralmente el Propofol.

EL JUEZ PASTOR PERMITE UN ESTUDIO SOBRE LECHONES Y APLAZA SU DECISION SOBRE UN ESTUDIO CHILENO

Ayer el equipo de la defensa presentó esta moción requiriendo la exclusión de dos estudios citados por los testigos de la fiscalía. El estudio sobre lechones del Dr. Steven Schaffer y un estudio Chileno.

David Walgren apuntó que uno de los estudios acerca de lechones fue publicado en la “International Journal of Anesthesiology” (Revista Internacional de Anestesiología). Señaló que los estudios científicos son frecuentemente probados en animales. También declaró que, no fue sino hasta este caso que se escuchó sobre el consumo del Propofol vía oral, por lo que no había razones para hacer estudios sobre sus efectos al ser consumido de esta manera.

El Juez preguntó si el estudio realizado por el Profesor Chileno alguna vez fue publicado. David Walgren contestó que no fue publicado. El Dr. Schafer incluyó datos en su reporte sobre el estudio tales como los niveles en plasma y sangre. Se les otorgó a los miembros de la defensa una copia del reporte del Dr. Schafer.

Michael Flanagan argumentó “Yo no sé cuántos lechones, pero yo creo que a cinco lechones les introdujeron supositorios de Propofol por el recto y fueron observados para ver si se dormían. No creo que eso aplique para humanos”. Este estudio fue llevado a cabo por veterinarios.

David Walgren explicó el estudio Chileno: El estudio involucra a 6 estudiantes. 3 de ellos tomaron oralmente 20 mililitros de Propofol y 3 tomaron 40 mililitros. 5 de los estudiantes no tuvieron una cantidad significativa de Propofol, pero uno de ellos tuvo un nivel de 1.93= suficiente para sedar a alguien.

Michael Flanagan argumenta que el estudio Chileno no fue publicado y que “no fue un estudio sujeto a revisión por colegas”. El Sr. Flanagan opinó que no se trata de un estudio científico sino que es meramente un anestesiólogo compartiendo un pensamiento casual con otro anestesiólogo.

“No tengo ningún problema, en lo absoluto, con el estudio comparativo (estudio con lechones) que está publicado. La pregunta aquí es el estatus y la postura del estudio Chileno” comentó el Juez Pastor y preguntó al fiscal si, como lo implicaba el Sr. Flannagan,  se trataba solamente de una conversación telefónica entre dos anestesiólogos.

"No, su Señoría. La mayor parte de lo que el Sr. Flannagan dijo no tiene en lo absoluto ninguna base. Este fue un estudio llevado a cabo de conformidad con todos los estándares protocolarios en la comunidad científica. Fue un estudio en una universidad en dónde el Doctor Sepúlveda es tanto un doctor en medicina y anestesiólogo, como profesor. Fue un estudio que concluyó que el Propofol ingerido oralmente no tiene biodisponibilidad y NO ERA, de acuerdo a la opinión del Dr. Schaffer, y NO PODRÍA SER la causa de muerte en lo que respecta a Michael Jackson.” ~DAVID WALGREN

La fiscalía no preguntó cómo el Dr. Schafer obtuvo la información acerca del estudio Chileno, así que David Walgren no sabe si él obtuvo la información durante una conversación telefónica.

El Juez decidió que permitiría presentar el estudio con lechones. El aplazó su decisión sobre el estudio Chileno.

“Con relación al estudio del Dr. Sepúlveda, necesito más información acerca de los datos fundamentales del mismo. En este punto en el tiempo, estoy aplazando el problema de la resolución hasta que esté satisfecho con las bases fundamentales de la información. Tanto el Dr. Schafer como el Dr. White, y quien sea que vaya a testificar, necesita información más específica sobre la fuente de la misma”. ~JUEZ Michael Pastor

La corte se suspende hasta las 9:00 hrs. de mañana para proceder con la selección del Jurado. Los discursos de apertura están programados para el 27 de septiembre. Se estima que el juicio durará entre 4 y 6 semanas. 

martes, 6 de septiembre de 2011

ULTIMOS ACONTECIMIENTOS EN EL JUICIO DE CONRAD MURRAY ~SEPTIEMBRE 6, 011

SOLICITUD DE EMERGENCIA DE CONRAD MURRAY

El 25 de Agosto, 2011, el juez presidente Michael Pastor negó la peticion de Conrad Murray de secuestrar el jurado. El juez expresó fé en la habilidad del jurado en cumplir con la ley y declaró que el secuestramiento del jurado podria, de hecho, impedir un juicio justo porque los miembros del jurado sienten que están siendo encarcelados. Mientras que el juez mencionó el alto costo del secuestramiento del jurado, este declaró que ese NO ese el factor preponderante en su fallo de la negación del secuestramiento. 

Luego el abogado defensor Ed Chernoff dijo “Estoy sugeriendo que usted considere prohibir las cámaras en el tribunal, tal vez una enmienda evitaría ese problema en particular".

"¿Por problema se refiere al ejercicio de la primera enmienda? La primera enmienda es uno de esos mas codiciados derechos fundamentales constitucionales en los Estados Unidos. Eso incluye el derecho a comentar" replicó el juez Pastor, negando la petición de Ed Chernoff.

El 27 de Agosto, 2011, la defensa sometió una petición de 28 páginas al Tribunal de Apelaciónes del Segundo Distrito de California. Conrad Murray defense team requested the Court to reverse judge Pastor’s ruling and order jury sequestration or to ban TV cameras from the courtroom.

Qué pasa ahora?

Más que probable, El Tribunal de Apelaciones mantendrá el fallo del juez Pastor y negará la moción de la defensa en las próximas 48 horas y la selección del jurado se reanudará en la fecha prevista. Si desean escuchar de nuevo este asunto, emitirán una suspensión del proceso legal y el juicio será retrasado.

Esta mañana, durante una audiencia de 20 minutos, el juez declaró que al menos que El Tribunal de Apelaciones ordene una suspensión del proceso legal, el juicio de Conrad Murray resumirá como acordado. 

"En la ausencia de la suspensión de los procedimientos legales por parte del Tribunal del Apelaciones, nos mantenemos en curso" ~JUEZ Michael Pastor


SELECCION DEL JURADO


480 potenciales miembros del jurado serán convocados el 8 de Septiembre por un período de tres días para llenar el cuestionario de preguntas de selección del jurado. Aquellos que no califiquen serán despedidos. Los que califiquen retornarán alrededor del 23 de Septiembre para voir dire donde la fiscalía y la defensa seleccionarán los miembros del jurado.                                 


EL JUEZ ADVIRTIO A CONRAD MURRAY Y SU EQUIPO DE ASESORES LEGALES

El 2 de Septiembre, 2011 Conrad Murray comentó sobre el fallo del juez Pastor:
“Yo creo que es un error pero mantendremos nuestra fè y Dios nos verá através de esto"

TMZ, escribió irónicamente “DIOS…y el jurado equitativo”

El 21 de Julio, 2011, el abogado de la defensa Michael Flanagan fue entrevistado por un locutor de radio. El dijo que el juez no permitirá cierta evidencia, como los records financieros de Michael.

Conrad Murray, quien ha sido excusado de atender audiencias preliminares, fue ordenado a comparecer esta mañana. Claramente refiriéndose a las declaraciones de Murray y Michael Flanagan, el juez amonestó a Murray y su equipo de asesores legales.

Yo quiero amonestar al consejo y al Dr. Murray, este caso será probado en este tribunal. No será probado en entrevistas . No será probado en los escalones de la puerta del Palacio de Justicia, o en la Plaza o en un Restaurante o en un Show de Radio o ningun otro tipo  de entrevista. Quiero que esté bien claro. No quiero ni al acusado, ni a sus abogados, ni a los involucrados en su equipo de asesores legales haciendo comentarios sobre si estan de acuerdo o no con alguno de mis fallos or comentando sobre evidencia que será o no presentada, punto" ~JUEZ Michael Pastor

LA DEFENSA DE MURRAY OBJETA EVIDENCIA DE LA FISCALIA

Hoy, la defensa de Murray sometió una moción para bloquear dos estudios citados por un testigo de la fiscalía.

De acuerdo a la moción, el testigo de la fiscalía, el Dr. Steven Schafer, citó en su reporte estudios que concluyen que en la ingestión oral el Propofol no sostiene sus efectos sedantes.  

La defensa afirma que el primer estudio no incluye humanos ni consumo oral.

El segundo estudio que la defensa objeta es un estudio no publicado por un Profesor Chileno, donde 6 estudiantes voluntariamente ingirieron oralmente Propofol y se sometieron a pruebas de sangre. 

La defensa de Conrad Murray afirma que el Dr. Steven Schafer NO fue un participante de ninguno de estos estudios, por lo tanto, piden que el juez falle estos dos estudios como inadmisibles al juicio. El juez NO ha fallado en la moción de la defensa.